Celebrando 10 años de validación científica con 3 nuevos estudios de PIC system Legacy

Los odontólogos tienen el deber de mantenerse al día de los nuevos avances para ofrecer la mejor atención posible al paciente, a medida que aparecen nuevas tecnologías y técnicas. La investigación científica revisada por pares es fundamental para la validación de nuevas tecnologías, ya que proporciona una evaluación rigurosa, independiente y basada en pruebas que es examinada por expertos.

PIC dental tiene un largo historial de validación científica de nuestras soluciones: ¿sabías que el primer estudio revisado por pares de PIC system Legacy se publicó hace 10 años, en abril de 2014, en el Journal of the American Dental Association (JADA)? Este estudio in vivo utilizó un PIC system Legacy en tres rehabilitaciones de arcadas completas de implantes, que dieron todas como resultado un ajuste pasivo y sin complicaciones en las citas de seguimiento (Pradíes et al., 2014).

El PIC system Legacy que se utilizó para el estudio era la generación original de PIC system que salió a la venta por primera vez en 2009. La versión Legacy ya no está a la venta, ya que fue sustituida por la nueva generación de PIC system en 2022, que incorpora una nueva PIC camera con módulos de cámara Micron Vision que aumentan la precisión. 

Cada año desde aquel primer estudio se han publicado nuevas investigaciones sobre PIC system Legacy: en la actualidad, el conjunto total de artículos científicos independientes sobre PIC system Legacy contiene más de 26 publicaciones (listado completo). Los resultados demuestran sistemáticamente, tanto in vivo como in vitro, que la exactitud del PIC system (tanto la veracidad como la precisión) está muy por debajo de las discrepancias aceptables para un buen ajuste pasivo.

Solo en el primer trimestre de 2024, se han publicado 3 (!) nuevos estudios in vitro sobre PIC system Legacy en el Journal of Dentistry y el Journal of Prosthetic Dentistry. Como recordatorio, el concepto de precisión en la investigación odontológica suele seguir la definición de la norma ISO 5725-1, la cual define la exactitud como el conjunto de la veracidad (lo cerca que está una medición del resultado real) y la precisión (la conformidad de múltiples mediciones repetidas).

Uno de los estudios in vitro comparó los efectos de la distancia de medición en la exactitud del PIC system Legacy. Descubrió que la distancia de captura oficial recomendada de 30 cm proporciona la mejor fidelidad en comparación con otras distancias, con una discrepancia de veracidad máxima de 10 µm, mientras que la precisión se mantuvo constante en todas las distancias probadas sin discrepancias significativas (Revilla-León et al., 2024a).

Este efecto fue observado por el equipo de PIC dental en el pasado. Para mitigarlo, la nueva generación del software PIC suite de 2022 implementó una funcionalidad para guiar al usuario hacia el rango óptimo para una medición precisa, lo que proporciona resultados aún mejores junto con la mayor precisión de la nueva PIC camera con módulos de cámara Micron Vision.

Otro estudio in vitro evaluó el efecto de la elección de referencias en la exactitud del PIC system Legacy. Las referencias (un concepto del software PIC suite) son las posiciones de implantes seleccionadas por el usuario y utilizadas por los algoritmos de medición de PIC suite como anclas para los cálculos de distancias y angulaciones. La estrategia para elegir las referencias adecuadas en función del caso clínico se enseña en las formaciones PIC pro.

El antiguo software PIC suite Legacy utilizado en este estudio permitía al usuario completar una captura con un mínimo de una referencia (y un máximo de tres). El estudio realizó una serie de mediciones del mismo modelo, comparando la elección de una sola referencia en diferentes posiciones, y observó una diferencia de hasta 6±3µm (veracidad ±precisión) entre 3 opciones diferentes (Revilla-León et al., 2024b).

Este es otro efecto que el equipo de PIC dental también observó en la generación Legacy: la posición, así como el número de referencias activadas, podían tener efecto en la precisión, siendo una sola referencia la que proporcionaba el peor rendimiento. Por esta razón, se introdujo también otro cambio en la generación 2022 de PIC suite: ya no es posible realizar una captura a menos que haya un mínimo de 2 referencias habilitadas.

PIC suite Legacy (izquierda) permitía realizar una captura con una sola referencia activada. El nuevo PIC suite (derecha) requiere un mínimo de 2 y utiliza un código de colores de semáforo para guiar visualmente al usuario a la hora de establecer el número recomendado de 3 referencias para obtener los mejores resultados posibles.

Aunque este estudio sólo evaluó la exactitud con una única referencia habilitada, estamos muy contentos de ver que un estudio revisado por pares valida empíricamente una mejora del software que asegura la mejor precisión posible de PIC system. Estamos impacientes por ver cómo se comparará el nuevo hardware y software de PIC system con estos resultados de la generación Legacy en futuras investigaciones.

El último estudio in vitro comparó la exactitud de estructuras calibradas conectadas y no conectadas medidas con escáneres intraorales y un escáner de laboratorio, así como un PIC system Legacy, en un modelo con 6 implantes. El estudio concluyó que "El sistema de fotogrametría y los escaneados intraorales capturados mediante el uso de la estructura calibrada obtuvieron la mejor veracidad y precisión lineal y angular entre todos los métodos de digitalización analizados" (Revilla-León et al., 2024c).

Aunque prometedor para las estructuras calibradas, Revilla-León et al. señalaron las limitaciones de "las condiciones de laboratorio en las que se capturaron los escaneados digitales". Como se ha comentado en anteriores investigaciones in vivo del PIC system Legacy, "la mayoría de los estudios que evalúan los IOS se realizan in vitro y, por lo tanto, carecen de los retos a los que se enfrentan los IOS in vivo" (Orejas-Pérez et al., 2022). 

Las condiciones in vitro omiten factores variables que afectan mayoritariamente a la precisión de los escáneres intraorales, como la habilidad del operador y la estrategia de escaneado, el número y la distancia entre implantes, la apertura bucal del paciente, la luz ambiental, la saliva y otros. El PIC system está diseñado para ofrecer resultados clínicos predecibles in vivo independientemente de estos factores. 

Estos estudios utilizan la generación PIC system Legacy, lanzada originalmente en 2009. Aunque ya no está a la venta, sigue siendo la solución de fotogrametría dental con mayor respaldo de pruebas científicas para un ajuste pasivo garantizado que se sigue utilizando a diario en clínicas dentales de todo el mundo.

Para apoyar a nuestra comunidad, los nuevos formatos de PIC system se diseñaron para ser con la PIC camera Legacy, lo que permite a muchos clientes actualizar su software y hardware por una fracción del coste y disfrutar de la mayoría de las nuevas funciones (más información).

Esperamos con impaciencia los hallazgos de la comunidad científica sobre el nuevo PIC system y la nueva PIC camera con módulos de cámara Micron Vision, una solución mejorada que proporciona rehabilitaciones de arcadas completas sobre implantes aún más precisas y fiables.

FUENTES

• Katsoulis, J., Takeichi, T., Sol Gaviria, A., Peter, L., & Katsoulis, K. (2017). Misfit of implant prostheses and its impact on clinical outcomes. Definition, assessment and a systematic review of the literature. Eur J Oral Implantol, 10(Suppl 1), 121-138.

• Orejas-Perez, J.; Gimenez- Gonzalez, B.; Ortiz-Collado, I.; Thuissard, I.J.; Santamaria-Laorden, A. (2022). In Vivo Complete-Arch Implant Digital Impressions: Comparison of the Precision of Three Optical Impression Systems. Int. J. Environ. Res. Public Health 2022, 19, 4300. https://doi.org/10.3390/ijerph19074300

• Pradíes, G., Ferreiroa, A., Özcan, M., Giménez, B., & Martínez-Rus, F. (2014). Using stereophotogrammetric technology for obtaining intraoral digital impressions of implants. The Journal of the American Dental Association, 145(4), 338-344. https://doi.org/10.14219/jada.2013.45

• Revilla-León, M., Gómez-Polo, M., Drone, M., Barmak, A. B., Guinot-Barona, C., Att, W., ... & Pérez-Barquero, J. A. (2024a). Impact of scanning distance on the accuracy of a photogrammetry system. Journal of Dentistry, 142, 104854. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2024.104854

• Revilla-León, M., Gómez-Polo, M., Drone, M., Barmak, A. B., Att, W., Kois, J. C., & Pérez-Barquero, J. A. (2024b). Influence of implant reference on the scanning accuracy of complete arch implant scans captured by using a photogrammetry system. The Journal of Prosthetic Dentistry. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2024.01.008

• Revilla-León, M., Barmak, A. B., Lanis, A., & Kois, J. C. (2024c). Influence of connected and nonconnected calibrated frameworks on the accuracy of complete arch implant scans obtained by using four intraoral scanners, a desktop scanner, and a photogrammetry system. The Journal of Prosthetic Dentistry. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2024.01.017